viernes, julio 08, 2005

Maduro y sus pretensiones en el BID
Artículo de Miguel de Arriba

Es increíble que una persona que ha demostrado una incompetencia supina en la administración de Honduras en donde su gestión ha sido nefasta para sus conciudadanos que han visto como la pobreza, lejos de disminuir a pesar de las ingentes cantidades de dinero recibidas, ha aumentado de forma geométrica y con ello se está produciendo un deterioro gradual del nivel de vida de la población, pueda llegar a presidir una institución internacional.
A pesar de las grandes cantidades de fondos gastadas en la propaganda oficial, (seguramente desviadas del dinero llegado para combatir la pobreza), al objeto de lavar el cerebro de los habitantes de Hibueras, los hechos, que es lo incuestionable en toda gestión pues las palabras se las lleva el viento, muestran que en ningún campo de los publicitados por una prensa, que en un 85% es amarillista y, déjenme tomarme la licencia de usar la palabra que los españoles usamos para definir esa actuación ya que tenemos la suerte de poseer un idioma muy rico en recursos para expresar nuestros pensamientos... lameculos, han habido avances significativos.
Decir, por otra parte, que las cantidades condonadas se van a invertir para luchar contra la mencionada pobreza es otra mentira más y un golpe bajo a la esperanza de la gente más humilde.
Hagamos un pequeño ejercicio de razonamiento y apliquemos la lógica; si Honduras no podía pagar la deuda y tampoco podía completar el Presupuesto del Estado (para ambas cosas necesitaba y necesita la ayuda que le prestamos los países amigos), ¿de donde va a sacar los 2.000, 3.000 o incluso los 5.000 millones de dólares de deuda total para invertirlos en los pobres?, ¿hay alguien que se crea ese cuento?.
Lo que sí es creíble sin mucho esfuerzo de la imaginación es que al día siguiente de haberle perdonado la deuda, los políticos de Honduras la volverán a endeudar nuevamente, si los dejan, ya que el dinero proveniente del exterior ha servido mayoritariamente para engordar las cuentas bancarias de las familias que detentan el poder en el país y no para impulsar su desarrollo como a la vista está.


Desde que Montesquieu formuló la doctrina política de la separación de poderes en 1747 ha llovido bastante, pero esa doctrina se ha ido asentando en los diferentes ordenamientos jurídicos ya que la idea que subyace en tal propuesta es sencilla, pero al mismo tiempo imprescindible para la convivencia. Esa idea la podemos definir con una sola palabra: EQUILIBRIO.
Ese equilibrio es el que garantiza, o debería garantizar, a los ciudadanos que los políticos que ¿están a su servicio? realmente van a hacer un buen trabajo sin posibilidad de abusar del poder que los electores han depositado en sus manos.
Pues bien, en Honduras ese equilibrio no existe ya que los tres poderes están mediatizados por el partido en el poder, aunque mejor sería decir por un reducido número de miembros de ese partido ["Lo que los jefes de partido dan hoy como pago de servicios leales son cargos de todo género en partidos, periódicos, hermandades, cajas del Seguro Social y organismos municipales o estatales. Toda lucha entre partidos persigue no sólo un fin objetivo sino también, y ante todo, el control en la distribución de los cargos. Los partidos políticos sienten más una reducción de su participación en los cargos que una acción dirigida contra sus propios fines objetivos. Con el incremento en el número de cargos a consecuencia de la burocratización general y la creciente apetencia de ellos como un modo específico de asegurarse el porvenir, esta tendencia aumenta en todos los partidos, que, cada vez más, son vistos por sus seguidores como un medio para lograr el fin de procurarse un cargo"....." La demagogia moderna se sirve también del discurso, pero aunque utiliza el discurso en cantidades aterradoras (basta pensar en la cantidad de discursos electorales que ha de pronunciar cualquier candidato moderno), su instrumento permanente es la palabra impresa. El publicista político, y sobre todo el periodista, son los representantes más notables de la figura del demagogo en la actualidad. La razón de esto hay que buscarla en la creciente falta de libertad del periodista, especialmente del periodista falto de recursos. Esto lo expresó Max Weber en 1919 y sin embargo parece dicho hoy ]; a tal punto que en estos momentos se puede manifestar sin temor a equivocarse que el que mueve todos los hilos es el Presidente del Congreso y aspirante presidencial en una competencia que no tiene color puesto que todos los recursos del Estado están a su disposición y los usa sin ningún sonrojo de forma descarada ante los ojos de un pueblo mayoritariamente conformista y sin esperanza.
Volviendo al tema de este artículo y al personaje central del mismo, me imagino que ante tamaña incompetencia de Ricardo Maduro (lo único que ha conseguido ha sido llegar a la culminación del proceso para declarar a su país con el oprobioso título de PAIS POBRE ALTAMENTE ENDEUDADO que lo deja como un pordiosero al que difícilmente se le pueden otorgar créditos en lo sucesivo a menos que le quieran regalar el dinero) la Universidad donde estudió, eso en el caso de que no haya comprado el título como muchos otros en Honduras lo han hecho y se ha demostrado, debe de estar haciéndose cruces del pésimo material que salió de sus aulas; claro que también se le puede aplicar esa verdad incuestionable referida a la vida académica: "Lo que natura no da, Salamanca no lo presta".
En resumen, si Maduro llegase a la presidencia del BID se cumpliría otro aforismo que no admite discusión:
"Ni Ricardo podría llegar a mas, ni el BID caer más bajo"

Adjunto una carta escrita por un ciudadano que refleja fielmente lo que acabo de escribir y que es lo que muchos piensan pero pocos se atreven a decir.

=============================================

2005-06-29
Gracias Presidente Maduro

Gracias, señor Presidente Ricardo Maduro Joest, por aplicarnos tantos paquetazos y así aumentar los índices de pobreza; gracias por permitir, con su indiferencia, el éxodo masivo de hondureños; gracias por promover y aumentar el desempleo, al apoyar a un pequeño grupo de empresas pertenecientes a sus amigos íntimos y no permitir así el desarrollo de la libre empresa; gracias por dejar al pueblo embargado por 20 años en contratos de energía cara; gracias por los más grandes escándalos de corrupción que hayan existido; gracias por la más grande crisis magisterial de que se tenga memoria; gracias por permitir que en su gobierno los hospitales se encuentren desabastecidos de medicinas; gracias por introducir en su gobierno a gente incapaz para ejercer un cargo público; gracias por manejar el Gobierno como una empresa en la cual los beneficiados son sólo los accionistas; gracias por olvidarse del pueblo que salió a las calles a exigir su inscripción como candidato a la presidencia; gracias por tanta miseria.
Gracias, a Dios que ya se va.
Rafael Alcántara
alcantarafael@yahoo.com

viernes, junio 24, 2005


Honduras, un pais bello que merece mejor suerte. Posted by Hello

Los Acuiferos de Suncery. Posted by Hello

Los acuiferos, EMBOHSA y las mentiras de La Prensa

Es terrible la campaña de desinformación emprendida por Diario La Prensa en torno al caso de los acuiferos de Suncery. Utilizando toda clase de argumentos (falsos en su mayor parte) pretenden hacernos creer que el fin del mundo llegará cuando la Embotelladora de Honduras S.A. (EMBOHSA) se asiente en las CERCANÍAS del acuifero. Digo CERCANÍAS porque allí radica la primera de la sarta de mentiras de La Prensa: hacernos creer que EMBOHSA está dentro de los límites del acuifero, cuando no es cierto.

Se presentan como grandes defensores del medio ambiente y dedican editoriales y seudoreportajes a la innoble tarea de golpearse el pecho “en procura del agua de todos los sampedranos y de las futuras generaciones”, cuando todos sabemos que la única motivación que tienen es impedir una mayor competencia para la empresa distribuidora de agua “Aguazul”, propiedad de don Jorge Canahuati, también dueño de La Prensa.

Según ha dicho don Roger Valladares, impulsor del proyecto EMBOHSA, hace algunos años Canahuati intentó comprar la propiedad en las cercanías de los acuiferos para establecer su planta embotelladora, pero las negociaciones no fructificaron. Recientemente el señor Canahuati le confió a un amigo personal que si no podía usufructuar ese terreno, nadie lo haría. De allí nace la tenaz campaña.

Dicen, entre otras cosas, que el flujo del agua del acuifero se ha reducido en un 67 por ciento. Yo me pregunto: ¿Habrá contribuido Aguazul en esa reducción? Porque esa empresa también aprovecha la corriente subterránea que desciende desde El Merendón. ¿Será don Jorge Canahuati co-responsable de esa disminución al tener una lujosa residencia en la colonia Bellavista, al pie de El Merendón? ¿Porqué no dicen nada contra la Cervecería Hondureña, que durante años ha aprovechado la corriente de agua subterránea y también ha contaminado durante décadas las aguas superficiales, con sus desechos? Bueno, es que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano.

Pero lo más triste de todo es ver como algunos periodistas –que deben ser paladines de la verdad- se convierten en simples títeres del poder para repetir mentiras, con la maquiavélica esperanza de que se transformen en verdades a fuerza de la repetición.

El caso más patético es el de una muchacha que anda como loca blandiendo una grabadora, cual si fuera una pistola 38, amenazando a todo mundo con echarle encima a la Fiscalía, a la Procuraduría del Ambiente, al Tribunal Superior de Cuentas, a la Santa Inquisición y hasta a la abuelita de Batman, si uno osa pensar diferente a lo que escribe en sus pobres “reportajes”. (Debo decir, en este punto, que se trata de una simple escribidora, un funesto eco de la maldad, jamás una escritora o redactora, términos reservados sólo para los periodistas insignes).

Los sampedranos necesitamos defensores, pero que sean defensores serios y sinceros, que no oculten motivaciones personales ni mezquindades comerciales detrás de sus posturas públicas.

jueves, junio 23, 2005


La narcoactividad esta generando violencia en Honduras. Aqui algunas de las victimas encontradas en un punto de la carretera entre San Pedro Sula y Puerto Cortes. Posted by Hello

El narco: conexiones y peligros

Rodolfo Pastor Fasquelle

No somos los únicos. Hace un par de meses trascendió en la primera plana de los periódicos de la región que Nicaragua es “el país en donde más dinero sucio se lava”. También ha trascendido que, con cada año que pasa, en Guatemala se captura una porción menor de la cocaína que transita primero por aquí, poco más de 150 y pico de toneladas anuales. (Aquí Alvarez y Maduro se congratulan de las seis toneladas que han estado capturando anuales, después que habían bajado a dos, lo cual sin duda es una mejora, tan relativa como el triunfo de “la guerra contra la violencia y la mara”, es decir relativísima.) Pero la situación es cada día más grave y complicada.

El embajador Palmer declaró hace un par de meses que Honduras “podría convertirse en un narcoestado”, pero no parece dispuesto a declarar más de lo que sabe, ni percibe quizás todo el panorama. Hace unos días aquí en San Pedro en un boliche mataron a dos hombres; semanas antes trataron de matar a otro en una barbería, en una de esas interminables vendettas entre capos que cada día amenazan a más inocentes. Todos sabemos de narcotraficantes metidos en política, en varios partidos y en la empresa. ¿El crimen organizado está planteando un reto a la clase política, anunciando una toma descarada del poder? Ciertamente parece cada vez más preocupante el problema y más evidente que rebasa nuestro peso.

A principios del año se ha publicado en el internet y se ha hecho llegar a los medios una “Lista de expedientes” de unos 200 ciudadanos a los que -supuestamente- desde hace lustros, la Secretaría entonces de Seguridad y Defensa sospechó de estar involucrados con carteles del narcotráfico y contra los cuales inició investigaciones pendientes. Con especificación del cartel de afiliación y zona. Este no es un documento fidedigno, no puede publicarse como tal y los medios escritos han escogido ignorar la lista; entiendo que fue precisamente por mencionarla que se formuló una demanda criminal contra Renato Alvarez, presentador de TV. Hace unos meses.

Tuve por un momento la tentación de ignorar la lista que llegó a mis manos yo también. (No revelaba nada sustancialmente nuevo). Porque uno se vuelve cómplice de la información que recibe (aunque sea un chisme) si la repite y porque me deprime. (Fueron narcos quienes asesinaron a mi hermano hace quince años. Y el cartel del asesino estaba vinculado a la política, en Guatemala y aquí también; le había proporcionado un helicóptero al entonces candidato ganador y gente (matones) para las mesas.) Resulta evidente que la lista tiene una serie de contaminaciones. Se enumera en ella a un montón de lanas que caminan desnudos. Pero como dice el vulgo “no son todos los que están, ni están todos los que son”. No es actual ni exhaustiva. (Aunque incluye a algunos olvida a varios militares involucrados, que hoy constituyen el núcleo de la mafia más peligrosa así como a varios notorios lava dólares). De otro lado, no creo ni por instante que todos los que figuran en la lista fuesen jamás culpables.

No voy a meter mis manos al fuego por otras, variopintas fieras del animalario nacional, que tendrían que tenernos a todos asustados. Porque además, hablan como gatilleros desde la tribuna. Varios de los mencionados en la lista han sido pillados, presos en EEUU (dos al menos), uno en Panamá y otro en Nicaragua; otro par ha sido encarcelado aquí y asesinado en la cárcel, como fue asesinado El Pájaro, “para enterrar archivos” y a un puñado de prófugos indiciados los han asesinado en los últimos meses o intentado asesinar, como a chuchos en la calle.

Pero incluye también gente por la que metería mi mano al fuego, una docena de personas, precandidatos, diligentes legisladores y responsables, un honorable ex alcalde de San Pedro. Varios de los empresarios mencionados sin duda han cometido otro tipo de abusos pero están en otra liga y otros rubros. Hay gente humilde en la lista: líderes sindicalistas y abogados, que han hecho carrera, defendiendo a obreros contra abusos patronales reales o imaginarios, a los que evidentemente se incluye para joder. Y un par de muertos de hambre que tendrían que haber administrado mal su ganancia. Al parecer la policía realizó investigaciones que no condujeron a ningún proceso. Entregó la lista a la embajada americana y hay evidencia de que la ha filtrado a la prensa; pero no hay señal de la Fiscalía, que es a quien correspondería pronunciarse y actuar o desestimar la acusación. Ultimamente ya nadie espera nada de la Fiscalía salvo maniobras. Los que han sido apresados lo fueron por escándalos y delitos en los que se les atrapó después.

Los móviles de la lista entonces son sospechosos. ¿Por qué juntar y en el mismo plano a nombres de inocentes con personajes oscuros que, en forma meteórica, han hecho fortuna y carrera política? ¿Se quiere embarrar a estos revolcándolos con aquellos? Me rehuso a creer que hay prominentes hondureños de todos los partidos y de los círculos del poder económico, príncipes de la industria y el comercio y jerarcas activos de la institución armada implicados en el narcotráfico y el lavado de dinero. Porque además si creyera todo eso habría que concluir que estamos perdidos. Pero sólo el involucramiento de la clase dominante del país en el narcotráfico explicaría el silencio cómplice y la falta de oposición. Sin duda alguna estamos en riesgo de un desplazamiento de una elite o una clase gobernante que tenía aun cierto prestigio por una mafia.

Me preocupa pero sobre todo me enoja la lista por lo que supone en cuanto a falta de seriedad institucional porque la sociedad hondureña parecería estar empeñada en engañarse con respecto a la importancia del tema. Metemos como el avestruz la cabeza a la arena para no ver el depredador que salta sobre nosotros. Pero es evidente que el pretendido ocultamiento es un sabotaje de la democracia, cuya premisa funcional es que el pueblo soberano ha de estar informado. Y no desinformado, desorientado.

En vez de jugar con ellos la autoridad debería aclarar la situación de estos expedientes, si han sido desestimados y por cuáles razones. Como debe divulgar quiénes son los reales inculpados en el gasolinazo y el pasaportazo en vez de impresionar a la Embajada. Porque los ciudadanos nos merecemos respeto y nuestra autoridad está obligada a advertirnos si hay fundamentos para sospechar de delitos a las personas propuestas para gobernarnos. La democracia hondureña necesita que se aclaren estos escándalos y misterios. ¿Sabrá exigirlo a tiempo?

martes, junio 21, 2005


El Ministerio Público sigue dando que hablar por culpa de quienes lo dirigen. Posted by Hello

El Ministerio Público se sobrepasó con salarios y tiene puestos que no existen

La directora de Administración de Ministerio Público, Lidia Flores, dijo ayer que las irregularidades en cuanto a contrataciones de personal y adjudicación de salarios se podrían estar haciendo desde la Jefatura de Personal.

Dijo que un grupo pequeño que comenzó a laborar en la actual administración del Ministerio Público pretende seguir manteniendo sus sueldos elevados y están en puestos que no existen.

Mostrando contratos de publicidad, compras y de personal dijo que se ganó adversarios a lo interno de Ministerio Público al parar varios de esos contratos que ya llegaban a su oficina con la firma del fiscal general, Ramón Ovidio Navarro, y jefes de otras dependencias.

Flores brindó declaraciones motivada por una denuncia anónima en su contra que llegó a la Fiscalía contra la Corrupción. "Recibí una citación de la Fiscalía contra la Corrupción donde he sido denunciada por actos irregulares en cuanto a contratación de personal y compras; la verdad es que la contratación le compete a la división de Recursos Humanos; las compras sí pasan por esta administración", reveló Flores. Agregó que su conflicto comenzó con Recursos Humanos porque el jefe (Julio Laínez) "pretendía hacer contrataciones, sin tomar en cuenta la disponibilidad presupuestaria; nosotros tenemos limitaciones, teníamos en algunos momentos puestos que no existen dentro de la organización y no los podíamos aprobar".

También denunció que se dieron márgenes de sueldos que no están estipulados en la escala salarial. "Yo me opuse a lo interno y esa es una de las cosas por la que empezó este conflicto", añadió.

Sobre si hay un grupo interesado y allegado al fiscal general que quiere afectarla manifestó que es "un grupo pequeño y no hablo de la gente que está en la institución sino de la gente que vino en esta administración y pretenden, desconozco con qué intención, seguir manteniendo esos sueldos elevados que tienen en puestos que no existen".

Aseguró que en algunas ocasiones junto con la oficina de Presupuesto le envió al fiscal general notas y evaluaciones de cómo "estábamos y porqué teníamos que bajar el nivel de contratación".

Manifestó que esas personas siguen en planillas del Ministerio Público. Flores mostró contratos de publicidad que fueron pagados el año pasado y que fueron detenidos en su oficina a partir de diciembre; algunos de estos contratos están siendo investigados. Dijo que pidió al fiscal hablar con él pero no fue atendida, "le dejé mensaje al celular y no me devolvió la llamada y no ha tratado de hablar conmigo". Especificó que contrataciones de personal no pasa por su dirección; "la verdad que aquí viene la planilla y lo que he hecho es firmarla con una salvedad, la estoy firmando para no atrasar el trámite de pago".

Al especificar sobre algunos sobresueldos mencionó que son fuera de la escala salarial entre los 35. 000 y 25. 000 lempiras designados para asistentes de personal y otros puestos.

Flores estableció que el Ministerio Público cerró el año pasado con déficit y la planilla hasta del doble. AC/NL

FISCAL

Luego de brindar declaraciones a los medios de comunicación, Relaciones Públicas del Ministerio Público emitió un comunicado. "Algunas personas se dedican a señalar que algunas y algunos fiscales del Ministerio Público emiten declaraciones u opiniones sobre asuntos en investigación y en sede judicial. Respecto a ese extremo el Fiscal General en varias ocasiones libró instrucciones para que esas intervenciones públicas se ponderarán y se hagan dentro del marco legal, pero la respuesta fue que el fiscal general había dispuesto callar a los protagonistas y poner bozal a la prensa como así lo expresaron varias personas, sin embargo consta que el Ministerio Público es respetuoso de la Ley de Emisión del pensamiento y los derechos fundamentales consagrados en la Constitución", dice el comunicado.

La corrupcion es en gran medida responsable de la miseria que vivimos los hondureños Posted by Hello


LA CORRUPCIÓN EN HONDURAS

1. INTRODUCCIÓN

El pueblo hondureño no tuvo una clara idea de la corrupción en el manejo de los fondos públicos, hasta que irrumpió en la vida política el fenómeno de los golpes de Estado militares contra gobiernos constitucionales.

Antes de 1963, el pueblo tenía conciencia de la corrupción política. Los fraudes electorales, la persecución de los adversarios políticos y la dictadura, eran las formas de expresión de la corrupción conocida en esa época. La corrupción, entonces, se asociaba a la concentración del Poder. El antídoto era la democracia; por ello, el experimento que se inicia en 1957 debía ser interrumpido a toda costa.

Con el golpe de Estado de 1963, las Fuerzas Armadas se constituyeron en el Estado mismo. Sus miembros fueron desarrollando la convicción de que su misión estaba ligada indisolublemente al manejo del Poder Público. El presupuesto de la nación era, naturalmente, parte de esa convicción. Cuestión ésta que alcanzó proporciones inéditas, por la afluencia de cuantiosos recursos provenientes de los organismos internacionales, concedidos, bajo la modalidad de préstamos a largo plazo y bajo interés, sin ningún recaudo y solamente impulsados por la idea de moda, apoyar los países en vías de desarrollo. Pero en la práctica, el apoyo fue para los gobiernos, especialmente para sus dirigentes.

A partir de esa época, la corrupción en el manejo de los recursos públicos fue percibida como uno de los obstáculos más importantes para el desarrollo económico y social de nuestro país.

2. EL SISTEMA Y LA CORRUPCIÓN

El sistema provee muchas fuentes de alimentación para la corrupción, la que se manifiesta en el campo político, administrativo y privado.

3. LA CORRUPCIÓN Y LAS CAMPAÑAS ELECTORALES

En el campo político, su manifestación más clara se encuentra en la falta de controles efectivos para verificar las fuentes de los recursos aplicados a las campañas políticas de los diferentes candidatos; igualmente, para establecer su uso. Nadie sabe, por tanto, de donde provienen estos recursos y nadie sabe a que se destinan. Sin embargo, todos intuimos que se trata de sumas millonarias, manejadas directamente por los candidatos o sus familias.

En estas condiciones tan confusas, es fácil comprender por qué los candidatos vencidos en las elecciones, emergen con visible solvencia económica. Pero también nos plantea un problema: ¿qué compromisos adquiere el candidato triunfante con esas invisibles fuentes de financiamiento? Las políticas económicas del Estado, la justicia, etc., podrían subordinarse a los intereses de quienes proveen estos recursos; cuestión que adquiere una importancia mayúscula en un mundo caracterizado por los gigantescos flujos de dinero provenientes de la llamada “economía negra o del crimen”, que ha hecho reaccionar al sistema financiero mundial imponiendo en las transacciones, estrictas reglas de comportamiento para evitar su transformación en recursos legítimos.

4. LA CORRUPCIÓN Y LOS PARTIDOS

La democracia exige pluralidad de partidos políticos. Porque son éstos los que se constituyen en contralores de la política del Gobierno.

Los partidos políticos ejercen sus funciones de control en su escenario natural: el Congreso Nacional.

Sin embargo, en nuestro país los partidos no controlan la política del Gobierno. Antes bien, son utilizados por éste para ejecutar libremente sus acciones.

Los partidos políticos, en efecto, no ejercen los controles que la Constitución les asigna.

Los partidos políticos no demandan el cumplimiento del mandato constitucional que los recursos sean asignados de acuerdo a un plan nacional de desarrollo. Esto significa que las partidas presupuestarias se asignan sin consideración de objetivos y metas concebidos en un contexto nacional de desarrollo, vale decir, que los programas y proyectos a ejecutar no obedecen a interpretaciones globales, racionales y a largo plazo, de los requerimientos de la evolución de la sociedad hondureña. La ausencia de reglas en la asignación de los recursos, da paso a la formulación arbitraria del presupuesto, donde, sin lugar a dudas, cabe todo tipo de maniobras.

No exigen de las instituciones autónomas el presupuesto desglosado para su aprobación, como ordena la Constitución. El Congreso Nacional, por consiguiente, aprueba cantidades globales, sin posibilidad de conocer en detalle el destino de cada partida presupuestaria. En estas condiciones, las instituciones autónomas constituyen verdaderas islas, cuyo manejo está libre de molestas restricciones.

Los partidos desconocen la ejecución presupuestaria del Sector Público. Sin embargo, la Constitución les atribuye, por medio del Congreso Nacional, la aprobación o improbación de la conducta administrativa de los demás Poderes del Estado y organismos estatales (número 20, 205), así como aprobar las cuentas de los gastos públicos (número 38, 205) El documento que contiene la ejecución es la liquidación presupuestaria; en este documento, se describe lo que realmente se ejecutó durante el año fiscal respectivo. Aquí es donde queda constancia que el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional, vale decir, por los partidos políticos, no es el mismo que se ejecuta. Es más, en la Ley Orgánica del Presupuesto se ordena la remisión anual al Congreso Nacional de un informe de la situación financiera del Gobierno, que deberá contener la liquidación del presupuesto y el informe consolidado de la situación financiera de todo el Sector Público y el Balance General integrado al treinta y uno de diciembre del año anterior (Art. 87) Sin embargo, ninguno de estos documentos es conocido ni discutido por los partidos políticos, menos por la sociedad.

Al no ejercer sus funciones constitucionales, los partidos políticos constituidos en Congreso Nacional, se convierten, por omisión, en promotores de la corrupción.

5. LA CORRUPCIÓN Y LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA

La corrupción ha sido promovida también por quienes tienen obligación de controlar la gestión administrativa del Estado y de los servidores públicos.

La Contraloría General de la República tiene la obligación de fiscalizar a posteriori la ejecución presupuestaria y el manejo de los bienes del Estado. Con el propósito de obtener mayores y mejores resultados en su misión, este organismo ha recibido un significativo apoyo internacional para modernizar sus criterios, metodología y procedimientos. Sin embargo, este organismo ha sido más eficiente en la emisión de finiquitos que en la formulación de informes que permitan la recuperación de los recursos perdidos irremediablemente.

La fiscalización preventiva del presupuesto corresponde a cada Poder del Estado, institución autónoma y municipalidad. Sin embargo, para nadie es desconocido que estos controles son meramente formales y rutinarios, por lo que su acción no llega a la ejecución presupuestaria real, allí donde las maniobras de los responsables de la ejecución, permiten convertir en filones propios las partidas presupuestarias.

La Dirección de Probidad Administrativa comenzó a funcionar después de treinta años de hacer literalmente nada para cumplir con su función constitucional. Sin embargo, los pocos informes que ha producido en los últimos cinco años, nos confirma la inexperiencia y el temor de enfrentar la corrupción de quienes la han dirigido.

Estos organismos y, en general, los mecanismos de control existentes, se constituyeron en eficaces promotores de la corrupción. Incontables funcionarios de toda la vida, hoy son reconocidos millonarios, respetables inversionistas, indiscutibles dirigentes políticos o empresariales y ciudadanos modelos para nuestra juventud, gracias a la Contraloría General de la República y a la Dirección de Probidad Administrativa.

Sin embargo, la clase política parece haberse hastiado de estos organismos y ha propuesto con mucho entusiasmo, la creación del Tribunal Superior de Cuentas. Esta figura ya existió en Honduras y fue desechada por ser obsoleta, y sustituida, precisamente, por lo que hoy es la Contraloría General de la República y, posteriormente, por la Dirección de Probidad Administrativa, que, en su tiempo, despertaron las mismas expectativas que hoy crea esta nueva figura.

El problema es creer que con nuevas instituciones vamos a mejorar. Todo lo que necesitaban para actuar correctamente, lo tenían la Contraloría y Probidad, tanto a nivel constitucional como a nivel de legislación secundaria. El problema siempre fue la intervención de los partidos políticos en el nombramiento de los rectores y la actitud de éstos, que siempre fueron obsecuentes.

Pero el Tribunal Superior de Cuentas, además de su anacronismo conceptual, presenta graves limitaciones desde su origen. Su función será fiscalizar no solamente el Sector Público, sino a las organizaciones privadas no gubernamentales, que son incontables. Si el modelo actual ha sido incapaz de actuar eficiente y eficazmente en la función de fiscalizar el Sector Público, cómo podrá mejorarse al ampliar su ámbito de su acción?

Por otro lado, la propuesta podría entenderse que va dirigida más a la persecución de las ONG´S que a su verdadero control. No existe preocupación por el origen del dinero, sino en qué lo aplican. No importa, entonces, que se trate de una operación de lavado de dinero; lo que importa es conocer cuales son los proyectos que se financian con esos recursos. Es muy fácil que esta función degenere, creando el temor de eventuales reparos, cuando se financien proyectos incómodos para el Gobierno.

6. LA CORRUPCIÓN Y LOS PARTICULARES

La corrupción en el Sector Privado ha sido promovida también desde el Poder Público.

En materia de fomento a la empresa privada, todos los estímulos de carácter económico reconocidos por el Estado, bajo la modalidad de exoneraciones o exenciones fiscales, subsidios, préstamos o avales del Estado o de sus entidades, han sido otorgamientos graciables, sin ejercer los controles previstos para verificar su aplicación a las actividades por las que se conceden.

En materia tributaria, de todos es sabido que nuestra cultura de no pagar impuestos es la consecuencia de un sistema que estimula el comportamiento antitributario. No fue hasta la emisión del nuevo Código Tributario que el evasor de impuestos se sintió realmente amenazado; sin embargo, resultó ilusorio, fundamentalmente, porque sus proyectistas y los legisladores decidieron separarse de los mecanismos de ejecución de las decisiones, cuya característica era la brevedad y la aplicación directa de la norma, que ya contemplaba la Ley de Procedimiento Administrativo, sustituyéndolos por un procedimiento complejo, que consiste en tres requerimientos pago y luego el uso del juicio ejecutivo, cuyos trámites son breves y simples, pero, en la práctica, se han tornado complejos y lentos.

Los partidos políticos también tienen su cuota de participación en la promoción de la corrupción en esta área, mediante sus decisiones legislativas por las que se condonan deudas provenientes de obligaciones tributarias, de préstamos, etc.

Finalmente, la actitud del funcionario y del particular, ofreciendo éste y recibiendo el primero, comisiones, regalos, etc., en perjuicio de los intereses del Estado. El diez por ciento en las compras es, aparentemente, una regla, cuya obligatoriedad todos tienen la convicción de que proviene de la legislación.

7. LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

Las primeras acciones sistemáticas contra la corrupción todavía siguen sorteando los obstáculos que el sistema procesal anterior imponía a todos los procesos penales.

Sin embargo, esta lucha enfrentó problemas fuera de los procesos judiciales.

Cuando las acciones contra los contrabandistas y los evasores fiscales resultaron incómodas, el Congreso Nacional decidió quitar la persecución del delito tributario al Ministerio Público y pasarlo a la Procuraduría General de la República, órgano éste que, antes y después, mantuvo una actitud complaciente con los infractores tributarios, y hasta hubo sospecha de arreglos en perjuicio del Estado.

Cuando las acciones contra la corrupción alcanzaron niveles insospechados, se comenzó a cuestionar la competencia del Ministerio Público en esta materia. Se discutió, incluso en el Congreso Nacional, la posibilidad de excluir a éste organismo de la lucha contra la corrupción y atribuir la competencia exclusivamente a la Procuraduría General de la República.

Cuando las acciones contra la corrupción en la policía llegaron hasta los altos mandos, el Congreso Nacional se apresuró, alegando un supuesto “pleito entre las dos policías” (preventiva e investigación), a separar la policía de investigación del Sistema de Justicia, no sin antes amenazar con quitarle al Ministerio Público la Dirección de Lucha contra el Narcotráfico y la Dirección de Medicina Forense. El propósito era evidente: neutralizar el Ministerio Público en su lucha contra la corrupción.

Actualmente se ha creado el Consejo Nacional Anticorrupción. Esta ha sido una magnífica decisión. Si embargo, presenta algunos inconvenientes que es importante destacar. En primer lugar, su conformación no responde a una concepción clara de la lucha contra la corrupción. En efecto, entre sus miembros se encuentran las Fuerzas Armadas y la Policía. Pero, la corrupción se combate con auditorías, no con armas de fuego. Muy poco, entonces, pueden aportar los representantes de estas organizaciones. En segundo lugar, este organismo tiene una página en Internet en la que, dentro del Diseño de Programas de Gobernabilidad y Lucha Anticorrupción, asegura que las acciones judiciales contra la corrupción presentadas por el Ministerio Público, carecen de pruebas. Esta afirmación, sin embargo, no corresponde a la realidad, ya que todos los juicios todavía están tramitándose en los tribunales respectivos. Es más, de todos, dos ya están resueltos definitivamente y se condenó a los imputados. Resulta, por tanto, extraño que el órgano responsable de las políticas anticorrupción, haciendo eco de un argumento publicitado, precisamente, por quienes están acusados de corrupción, publique a nivel mundial, porque Internet es universal, que la lucha anticorrupción en Honduras carece de seriedad porque el organismo que se dedica realmente a la persecución de este delito, presenta juicios sin pruebas. Por otro lado, podría entenderse, sin que sea esa la intención, que tal afirmación es un mensaje para los tribunales de la República que todavía están por decidir los juicios contra la corrupción.

7. CONCLUSIÓN

En conclusión, es muy difícil pasar por alto que la corrupción ha sido promovida desde el Poder Público, que todas sus partes tienen su cuota de responsabilidad y, finalmente, que para combatirla es preciso vencer, fundamentalmente, factores de orden cultural, arraigados profundamente en la conciencia popular.

La lucha es, por tanto, contra un sistema.

La transparencia en la gestión pública es el mejor antídoto contra la corrupción. Pero no aquella expresada en controles inocuos y ejercidos al amparo de las sombras, sino la que expone al público en general la ejecución real de los presupuestos y que provoca la discusión pública entre sociedad y burocracia sobre la asignación de los recursos, sobre la idoneidad de los programas o proyectos a financiar, sobre el anexo desglosado de sueldos y salarios, sobre la relación anual de los bienes de cada uno de los funcionarios públicos importantes, sobre toda decisión que implique erogaciones y, en general, las fuentes de las contribuciones a los partidos y a sus candidatos.

Este libro se ubica en este contexto. Su objetivo es unirse a esta lucha, combatiendo los factores culturales que obstaculizan la lucha contra la corrupción y promoviendo la transparencia en la gestión pública como un valor político. Desde luego, el camino es difícil y sinuoso, pero es un deber de buen ciudadano hacer lo que le corresponde. Y los autores ya cumplieron con el suyo. Nos corresponde a los demás, cumplir con el nuestro.

GRACIAS, señoras y señores por su valioso aporte!


Yuri Melara y sus actos de corrupcion. Posted by Hello


Melara y sus actos de corrupción

(Nota aparecida en La Prensa el martes 21 de junio de 2005)

Tegucigalpa

“Ahora me tienen a mí de chivo

expiatorio, todo lo que ocurre en el

Ministerio Público es culpa mía, todo

lo que ocurre en el país es problema

mío”, dijo Yuri Melara.

Los problemas legales para el fiscal adjunto del Ministerio Público, Yuri Melara, parecen no agotarse. Ayer, la Fiscalía contra la Corrupción anexó a su expediente investigativo otra denuncia por supuesto abuso de autoridad.

Según la denuncia, Melara intervino el año anterior para que se dejara de investigar el trasiego ilegal de madera en Olancho por un aserradero denominado Tucán.

Esta denuncia que hizo el entonces director de Fiscales, Humberto Palacios Moya, fue publicada en una serie especial sobre el tráfico de madera que estaba arrasando con los bosques olanchanos.

Productos de estas denuncias Palacios Moya fue destituido. “Lo único que les puedo decir es que estaba trabajando en esa línea, pero se me paralizó la acción por parte del Fiscal General Adjunto, que no siguiera interviniendo las oficinas de Cohdefor”.

Melara reconoció que sí llamó a la fiscal Wendy Marisol Caballero, asignada a Olancho; sin embargo, negó que fuera para ordenarle parar la investigación en la regional de Cohdefor, sino más bien para investigar si era cierto que fiscales habían entrado intempestivamente y no dejaban salir a los empleados.

El fiscal contra la Corrupción que investiga al fiscal adjunto, Milson Salgado, informó que se abrió esta nueva investigación de oficio contra Melara, en virtud que en las declaraciones de Palacios Moya se expresan algunos puntos que podrían configurar algún delito.

Entre ellos se habla de un posible abuso de autoridad al obstruir la justicia en las investigaciones que se realizaba sobre aserraderos de Olancho, entre ellas la empresa Tucán que en su momento fue representada legalmente por Melara.

En su momento se dijo que Melara había ordenado parar las investigaciones porque un familiar suyo tenía intereses en uno de los aserraderos investigados -Tucán y Noriega-, sin embargo, el fiscal adjunto dijo que la información era falsa y negó que algún pariente suyo tuviera acciones en aserraderos.

El propietario del aserradero Tucán es el padre de Richard Nolan Thomas, quien recientemente fue deportado hacia Estados Unidos y debido a quien es investigado Melara.

DECLARACIÓN

Para este viernes Palacios Moya fue citado a fin de que comparezca voluntariamente ante la Fiscalía para declarar en torno a este caso.

Sin embargo, este ex funcionario dijo que rendirá su declaración mañana para exponer ante los fiscales su versión sobre este asunto.

Esta diligencia se evacuará para verificar si realmente Palacios Moya denunció que Melara estuvo obstruyendo la justicia al limitar a los fiscales de Olancho a intervenir las oficinas de Cohdefor.

SE DEFIENDE

Yuri Melara tuvo que salir una vez más al paso de las denuncias de corrupción que pesan en su contra.

Según él, llamó a la fiscal, Wendy Marisol Caballero de Juticalpa, Olancho, el día que intervinieron la Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal, Cohdefor, para informarse y no para frenar las investigaciones, como lo había denunciado el ex director de Fiscales, Humberto Palacios Moya.

Melara sostuvo que en esa fecha recibió una llamada de Cohdefor, no precisó de quién, en la que le denunciaron que tres fiscales del Ministerio Público se habían tomado las instalaciones de esa institución para decomisar toda la documentación que tuviera que ver con el aserradero Noriega y que no dejaban salir a los empleados.

Melara calificó de absurdo que luego de un año se venga a investigar esta denuncia cuando a su juicio ya se había aclarado.

CN PROPONE LIMPIEZA

Tegucigalpa. En la medida en que se desarrolla el proceso de investigación de la situación interna del Ministerio Público, la comisión especial del Congreso Nacional arriba al criterio de que es necesaria una limpieza general en esa institución debido al ambiente de anarquía que allí impera.

Al menos, así lo han planteado los diputados que integran esa comisión, al evaluar el trabajo realizado hasta la fecha que incluye la recolección de pruebas, las entrevistas a los altos funcionarios, al personal de los mandos intermedios y a los fiscales dedicados a cada una de las ramas del Ministerio Público.

AFLORAN DENUNCIAS CONTRA FUNCIONARIOS DEL MP

Tegucigalpa. Ante la Fiscalía contra la Corrupción se interpuso una denuncia en contra de la administradora del Ministerio Público, Lidia Flores, por suponerla responsable de la compra irregular de equipo y contratación irregular de empleados de esa institución.

En la misma denuncia anónima se menciona que dicha funcionaria habría incurrido en actos ilícitos configurativos de delito, los que deberán ser calificados por el fiscal que conozca del caso.

Entre los supuestos actos ilícitos se menciona que Flores es autora intelectual de la compra directa y sobrevalorada de un lote de computadoras, asimismo se menciona que contrata irregularmente a empleados de esta institución calificados como paracaidistas.

Al conocer la versión de Flores sobre estos cuestionamientos, aseguró que no tiene nada que ver con los cuestionamientos señalados en la denuncia. Aclaró que no le compete a la jefatura de administración la contratación de personal, ya que es una facultad atributiva a la división de recursos humanos y al fiscal general.

COMPARECE BANEGAS

Respecto a la denuncia que se interpuso contra Yuri Melara, relacionada con intervenir en la deportación de un norteamericano y recibir dinero de empresarios en el ejercicio de su actual cargo, la Fiscalía contra la Corrupción le tomó la declaración testifical al ex director de Fiscalías, Jaime Benegas.

XOCHILT SORTO: “SE ACTUÓ CONFORME A DERECHO”

Tegucigalpa. Ayer compareció a declarar ante la Fiscalía contra la Corrupción la fiscal de La Ceiba, Xochilt Sorto, quien manejó el caso del norteamericano deportado Richard Nolan Thomas.

¿Recibió alguna orden de parte del fiscal adjunto Yuri Melara en el sentido que se evitara la deportación de Richard Thomas?

No, en ningún momento recibí una llamada en ese sentido, para que se evitara la extradición de ningún norteamericano.

¿Pero sí recibió comunicación de Yuri Melara?

Comunicación sí, pero no en el sentido que se evitara la extradición, sólo fue para verificar el estado del caso, nada más.

¿Qué le informó usted?

Lo que se le informó fue el dictamen que emitió la Corte de Apelaciones de la ciudad de La Ceiba, en la Corte está el expediente en donde se emitió el dictamen donde se daba lugar a la extradición.

¿Qué le recomendó Melara?

Que se realizara lo que en derecho correspondía.

¿No recibió ninguna contraorden de parte del fiscal adjunto?

No, para nada, todo se actuó conforme a derecho, lo que imposibilitó que fuera deportado de forma inmediata fue su estado de salud y no porque el Ministerio Público haya intervenido de alguna manera en el caso.


William Chong Wong utilizo sus influencias para perdonar una deuda millonaria a INCEHSA Posted by Hello

Jose Manuel Carcamo, ayudo a INCEHSA a pagar menos impuestos. Como premio lo nombraron director de la DEI para que siga perdonando impuestos a los amigos de funcionarios corruptos.


INFORME EJECUTIVO CASO INCEHSA

De cómo la Industria Cementera Hondureña S.A. logró reducir el pago de multas e impuestos, utilizando malas influencias, especialmente a través de los señores William Chong Wong y José Manuel Cárcamo, quienes en su momento representaron los intereses de la cementera. Ahora, José Manuel Cárcamo es titular de la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI).

El presente informe presenta la situación sobre la supuesta defraudación fiscal de la empresa, Industria Cementera Hondureña Sociedad Anónima (INCEHSA). Este caso puede servir de ejemplo para demostrar como se puede manipular el pago de impuestos en Honduras, mediante el empleo de la influencia, el poder político y el control de personas que operan en un momento, acciones relacionadas con los intereses particulares de una empresa, y que luego la operación se asegura, con el nombramiento del actor relacionado en el control del ente recaudador de los impuestos. Es decir se trasforma en funcionario público.

Antecedentes

Se pueden identificar los primeros antecedentes sobre el caso INCESA, en la respuesta a la demanda de diferentes sectores que plantean la revisión de cuentas de los llamados Grandes Contribuyentes, para realizar el calculo de los impuestos que deben pagar los contribuyentes, esta acción se realiza en la gestión del Licenciado Jorge Yllescas Oliva, que inicio su periodo como Director Ejecutivo de la DEI, entre el mes de septiembre del 2000 al mes de febrero del 2002, siguiendo un programa se comenzó la practica de auditorias a los llamados Grandes Contribuyentes, bajo esta característica se practica la auditoria a la firma INCEHSA. Presentando un primer informe que fija los impuestos adeudados por esta firma, al Estado hondureño en Lp. 134, 897 903 .39. (Ciento treinta y cuatro millones ochocientos noventa y siete mil novecientos tres lempiras con treinta y nueve centavos).

El informe de auditoria de esta y de otras empresas se completa en el periodo de gestión del Licenciado Jorge Yllescas, quien lo entregar a su sucesor en la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI) Licenciado Mario Duarte Caballero, según recibo de inventario verificado.

El Licenciado Mario Duarte, nombra como Director Tributario de la DEI a la Licenciada Rosa Maria Girón González, este nombramiento se realiza el mes de marzo del 2002, entregándole a esta funcionaria entre otros el expediente de la firma INCEHSA. La Licenciada Girón, instruye al Jefe de Auditoria Licenciado Walter Napoleón Guevara, para que nombre auditores que practique una revisión al expediente de INCEHSA, la revisión produce un nuevo informe que trastoca los valores reales que presentaba la original liquidación, el nuevo informe presenta una liquidación por Lp. 9,536,505.51 (Nueve millones quinientos treinta y seis mil trescientos cinco con cincuenta y un centavo de lempiras).

Los auditores que realizan esta revisión son los señores:

· Jorge Alberto Romero, Supervisor del Grupo

· Sonia Argentina Días, Auditora

· José Hilario Maldonado, Auditor.

Los auditores antes mencionados son los mismos que habían realizado la primera auditoria a la firma INCEHSA.

La empresa INCESA, expresa su desacuerdo en relación con las multas y los ajustes que se aplican en la primera instancia, el reclamo se presenta ante la Directora Tributaria Rosa Marina Girón González, dando lugar a la revisión antes mencionada, el gestor de este reclamo, es el Licenciado José Manuel Cárcamo, (ahora sustituto de Mario Duarte) quien se reúne con la Licenciada Girón para ponerse de acuerdo en puntos básicos, ella a su vez, convoca a una reunión con los actores involucrados en el caso:

· Auditores de la Dirección Ejecutiva de Ingresos

· Auditores de INCEHSA.

· Directora Tributación de la DEI.

· Director Legal de INCEHSA.

· Director de auditores de firma Palao William y el

· Auditor interno de INCEHSA.

La reunión se realizo en la oficina de la licenciada Girón, ubicada en el sexto piso del edificio Palmira, atendiendo para la modificación los argumentos de los auditores de la firma Palao William, llama la atención que los argumentos y los nuevos datos eran planteados por el Licenciado José Manuel Cárcamo Director de la Firma Auditora Palao William.

Luego de practicados los ajustes a la revisión mencionada, el señor Jorge Alberto Romero Supervisor de Auditoria, Sonia Díaz e Hilario Maldonado, Auditores de la DEI respectivamente, procedieron a escribir una observación en los informes que literalmente dice: “por ordenes superiores se discutió de nuevo este caso en la oficina de la Licenciada Rosa Maria Girón ubicada en el sexto piso del edificio de la DEI.

Debido a las diferencias de opinión entre los auditores de la DEI y los auditores de INCEHSA, los auditores de la DEI, fueron destituidos el mismo día en que firmaron el informe modificado con la salvedad citada.

Los auditores de la DEI que participaron en al citada reunión, expresaron su desacuerdo, con los ajustes concertados a sugerencia de la firma Palao William decidiendo presentar la respectiva denuncia ante la Oficina Contra la Corrupción de la DEI, que se llama Unidad de Transparencia Tributaria (UTT). Esta Unidad inicio la investigación correspondiente, levantando el respectivo expediente. El expediente muestra las irregularidades encontradas, el resultado de la investigación fue entregado al Licenciado Mario Duarte, el 27 de enero de 2003, se supone que este informe no fue atendido y siguió el tramite que se conoce como “expediente engavetado” en el argot hondureño.

El tiempo corrió, y el caso se trato de olvidar, La auditora Sonia Díaz, habló con otros colegas auditores de la DEI, y estos remitieron la información como denuncia a la bancada del Partido Unificación Democrática (UD): Honorables Diputados: Doris Alejandrina Gutiérrez y Nedys Adrián Licona Reyes. Quienes Hicieron la denuncia pública, considerando este caso como defraudación fiscal de la firma INCEHSA en perjuicio del Estado de Honduras. Aportando como soportes las liquidaciones modificadas.

La denuncia formal ante el Ministerio Publico, Fiscalía Especial Contra la Corrupción, fue presentada el 24 de enero de 2005, y esta registrada en el expediente Numero 496 – 05. El Fiscal asignado a este caso es el Abogado Aníbal Izaguirre Maradiaga.

Con la denuncia presentada el Fiscal asignado para investigar sobre al caso, giro una solicitud de información al recién nombrado Director Ejecutivo de Ingresos, Licenciado José Manuel Cárcamo, quien como ya se indico en el año 2003 era el Director de la Firma Auditora Palao William, y que activamente participa en las reuniones, aportando las cifras para modificar el primer informe, que naturalmente benefician sustantivamente a la empresa INCEHSA.

El Fiscal le solicita información puntual al Director de la DEI, sobre los expedientes de INCEHSA, que ya son conocidos, irónicamente el Director Cárcamo, solo entrega dos hojas de papel sin membrete oficial, sobre la información solicitada. Los expediente de INCEHSA constan de aproximadamente 100 hojas de papel membretado, de la DEI, tamaño oficio.

Siguiendo el curso de la denuncia se han presentado a la Fiscalía los documentos adicionales siguientes:

· Primer informe original.

· Segundo informe modificado en primera instancia.

· Tercer informe modificado en segunda instancia.

Observaciones a los informes.

· El primer informe consta de cuatro paginas y esta firmado por los tres auditores y tiene establecido un calculo original de 134,897,903.39 millones de lempiras. En este informe se detallan las líneas objeto del cálculo basado en la normativa.

· El segundo informe consta de cuatro paginas, esta firmado por dos auditores solamente, no se detallan todas las líneas que fundamentan el calculo, a este se le agrega el llamado o a la observación planteada en ocasión del desacuerdo planteado en la reunión realizada en la oficina de la licenciada Rosa Girón, el calculo modificado es por 9,536,305.51 millones de lempiras.

· El tercer informe consta de cuatro paginas, esta firmado por dos auditores diferentes a los que realizan el informe original, el nuevo informe reduce aun más el calculo de impuestos a pagar, queda finalmente en 8,858,389,00 millones de lempiras.

En atención al seguimiento de la denuncia, el 7 de febrero, la Diputada Doris Gutierrez y Nedys Licona, solicitan al Fiscal Aníbal Izaguirre que investigue el paradero del expediente que realizo la Unidad de Transparencia Tributaria, este expediente esta siendo trabajado por el Fiscal Izaguirre sin mostrar logros relevantes a la fecha.

Se considera que se ha perdido un poco de tiempo en la ubicación de los auditores destituidos, citados como testigos. El fiscal alega que no dispone de vehículo para realizar las diligencias requeridas para la búsqueda de evidencias, a la fecha han declarado dos auditores.

La primera testigo en declarar fue la ex auditora Sonia Díaz, quien declaró bajo juramento, que Walter Guevara Jefe de Auditoria y Sonia Girón, fueron las persona que los presionaron, por ordenes del ex Director de la DEI Señor Mario Duarte, esta afirmación la reiteran en tres ocasiones, según consta en la declaración jurada que presenta como testigo ante la Fiscalía Contra la Corrupción.

El segundo testigo en declarar fue el ex Auditor Señor José Hilario Maldonado, quien reiteró que la Licenciada Girón, les ordenó que rebajaran los impuestos, agregó que sólo esperaban la reacción de ellos para cancelarlos en sus puesto de trabajo.

El ex Auditor Jorge Maldonado, no se ha presentado ha declarar pues se dice que el se encuentra fuera del país.

También ya declararon los señores: Mario Duarte, José Manuel Cárcamo, Walter Napoleón Guevara y Rosa Maria Girón. En relación con estos testigos el Fiscal Izaguirre, no ha querido hacer comentarios.

Conclusión

Basado en la experiencia este caso puede ser otro casos mas de impunidad, se estima que es uno de los tantos en donde los funcionarios mencionados, argumentan, con ánimo de parcialidad a los intereses de la empresa en cuestión, diciendo que esta se acogió a un decreto de amnistía tributaria oportunamente emitido por el Gobierno. Abogados expertos en la materia opinan que este Decreto de Amnistía Tributaria, no los abarca porque los ajustes se notificaron ante de emitir el referido decreto.

Referente al caso

Haciendo un poco de historia. El Gerente de la empresa INCEHSA habló en términos muy cordiales, personalmente con el ex Director de la DEI, Licenciado Jorge Yllescas Oliva. En esa ocasión el Gerente, de nacionalidad francesa, le informó al señor Illescas, que ellos estaban dispuestos a pagar los impuestos calculados y las multas correspondientes según lo estimado en el primer informe, pero que lo harían según un plan de pagos diferidos.

Seguido de esta reunión aparecen en escena los jefes militares hondureños, quienes al enterarse de que los franceses efectuarían el pago de los impuestos originalmente calculados a INCEHSA, pero que estos a su vez harían un pagaré aplicado al Instituto de Previsión Militar (IPM), como compra de acciones, con lo que prácticamente los militares se quedarían sin participación significativa en la Cementera, así, surgen nuevos elementos que explican porqué los franceses cambian su decisión de pagar los impuestos según el calculo original.

Explica también, la supuesta presión de los militares para provocar los cambios que muestran los respectivos informes. En el marco de una coyuntura que lo facilita, puesto que en ese momento se están verificando cambios de gobernantes. Por lo tanto cambio de autoridad Fiscal.

Según informes de la Comisión Auditora del Ministerio Público, suponiendo que se rebajen las multas, INCEHSA debe pagar al Estado de Honduras, entre 75 u 80 millones, pero los arreglos maquillados lo llevan escandalosamente a 8,858,389.00 millones de lempiras. Esto supone un arreglo a conveniencia de interese particulares que benefician a los nuevos propietarios y a los militares en sus negocios personales.

Situaciones similares han ocurrido con otras empresas para obviar el pago de impuestos, tal es el caso de: CELTEL, INTERAMERICANA DE SEGURO; GRUPO BARCELO PALMA REAL, donde el recurso aplicado fue el cambio de razón social, para evadir el pago de impuestos. Fusión o traspaso en el caso de DISTRIBUIDORA GARSOL, Banco el Ahorro Hondureño con BANCAHSA hoy BGA, Banco BANFFA absorbido por Banco del PAIS.

Según estudios estos ente presentan similar situación a INCEHSA, ya que han recaudado del público impuestos millonarios por las operaciones realizadas, evadiendo el pago de estos valores al Estado de Honduras. El triángulo que facilita esta operación es la influencia y el poder político, que es capaz de crear las condiciones para la toma de decisiones favorables a su interés particular, el funcionario corrupto vinculado con los interese de la empresas, propietarios y socios operando al margen de la ley.

Involucrados a favor de esta operación:

· José Manuel Carcomo, Director de la firma auditora Palao William, es el actual Director Ejecutivo de la DEI en Honduras.

· Walter Guevara, de Jefe de Auditores, pasa a Gerente General de la DEI

· Rosa Maria Girón, de empleada de la firma Palao William pasa a Directora Tributaria de la DEI.

· Relaciones necesarias:

· William Chon Wong, actual Ministro de Finanzas es el socio mayoritario de la Firma Auditora Palao Y William.

· Todas las empresas mencionadas en la defraudación fiscal son clientes de la firma Palao William.

· En los casos mencionados el abogado de las empresas es el Abogado José Manuel Carcomo actual Director de la DEI.

· Se puede afirmar que existe una base legal en el caso de la Cementera INCEHSA.

· los medios de comunicación dan poca cobertura a este caso porque INCEHSA maneja bajo control periodistas pagados.

· Canal 13 programa “no se deje del periodista Adolfo Hernández le dio cobertura a la noticia.

· Si a INCEHSA le abarcara la amnistía tributaria, el valor a pagar seria de 75 a 80 millones, aproximadamente.

Posted by Hello